VAN CLIBURN 2010, QUINTA GALA DE GANADORES EN SANTO DOMINGO

10.06.10. Santo Domingo, R.D. Sala Carlos Piantini del Teatro Nacional Eduardo Brito. G. Gershwin, Rhapsody in Blue. Frédéric Chopin, Concierto No. 1 en mi menor, Op. 11, para piano y orquesta. Piotr I. Tchaikovsky, Concierto No. 1 en si bemol menor, Op. 23, para piano y orquesta. Yeol Eum Son, Nobuyuki Tsujii, Hoachen Zhang, solistas. Julio de Windt, Philippe Entremont, directores. Orquesta del Festival. Gala de Ganadores 2010. Aforo: 97%.

El 10 de junio, en la Sala Carlos Piantini del Teatro Nacional Eduardo Brito de Santo Domingo, debió presentarse la Orquesta Sinfónica Nacional de la República Dominicana en lo que sería su concierto número 1817. Iba a acompañar por quinta vez la Gala de Ganadores del concurso Van Cliburn como lo ha hecho desde 1993; sin embargo, se presentó la Orquesta del Festival porque la OSN estaba entonces efectuando una protesta de silencio para llamar la atención de la opinión pública debido a que el Ministerio de Cultura aun no procede a cumplir con el reajuste salarial que mandó diez meses atrás el Decreto 145-09.

El concierto comenzó con la obra Rhapsody in Blue, de G. Gershwin, en la que actuó como solista Yeol Eum Son, medallista de plata, que contó con la conducción del Maestro Julio de Windt.

Quizás sea por las magníficas interpretaciones que de ese mismo concierto se han escuchado aquí o porque la solista no le llegó al centro a la obra, el caso es que pasó por una buena ejecución, académicamente correcta, pero que dejó de lado las emociones.

Seguidamente se presentó el medallista de oro Nobuyuki Tsujii, quien interpretó el Concierto No. 1 en mi menor, Op. 11, para piano y orquesta, de Frédéric Chopin, bajo la conducción del Maestro Philippe Entremont.

En esta obra el joven Tsujii conquistó a buena parte del público, pero tampoco consiguió una interpretación conmovedora como según el Time Magazine sí lo hizo en Fort Worth el año pasado.

El la segunda parte del programa se escuchó el Concierto No. 1 en si bemol menor, Op. 23, para piano y orquesta, de Piotr I. Tchaikovsky, que interpretó el también medallista de oro, Hoachen Zhang, quien contó también con la conducción del Maestro Entremont.

La obra, ampliamente conocida y una de las más populares en las salas de conciertos, se ha escuchado aquí en muy diversas versiones, en esta oportunidad oímos una versión académicamente correcta, que emocionó por momentos pero en general no llenó las expectativas.

Es muy difícil evadir las comparaciones, es muy difícil apartar de la memoria las interpretaciones de las Galas anteriores y en ese orden los laureados de esta quinta ocasión no estuvieron a la altura. Ahí están los registros en vivo, y aunque la música no es una ciencia exacta, al escuchar los cuatro conciertos anteriores saltan al oído las diferencias con esta Quinta Gala.

APOYAR A LAS DAMAS DE BLANCO Y DENUNCIAR LOS ATROPELLOS CONTRA LOS PRESOS POLÍTICOS CUBANOS, ESA ES LA CUESTIÓN.

Es admirable la capacidad que tiene el castrismo para atomizar a sus opositores y muy lamentable la capacidad que siempre tenemos de seguirle la rima a sus dictados. El guirigay que ha levantado la carta de los 74 es una inapropiada cortina de humo, digo bien claro el guirigay y no la carta, la carta bien o mal ya no es tema de debate, está hecha y enviada. No debe ni esa carta ni cualquier otra acción hacernos mover el dedo de la llaga, nada nos debe desconcentrar de lo más importante: EL APOYO INCONDICIONAL A LAS DAMAS DE BLANCO Y LA DENUNCIA DE LOS ATROPELLOS CONTRA LOS PRESOS POLÍTICOS CUBANOS.

Lo que nos queda a quienes de alguna manera estamos interesados en que sean liberados los presos políticos y respetadas las protestas pacíficas en Cuba es machacar, como lo hace el castrismo desde hace más de medio siglo, sobre las ideas más importantes en cada momento. Y sin dudas que este es el momento de machacar, hasta que se escuche en la luna, que en Cuba hay pesos políticos que son maltratados hasta la muerte o la paraplejia y que es violentamente reprimida cualquier expresión contra el régimen.

LAS DAMAS DE BLANCO constituyen hoy el más importante argumento contra el castrismo y es a ellas a quienes hay que colocar en el centro del universo, para que sean conocidas y sus afanes de libertar a sus seres queridos se conviertan en la vía más cierta para alcanzar la libertad a la que aspiramos todos los cubanos.

APOYAR A LAS DAMAS DE BLANCO Y DENUNCIAR LOS ATROPELLOS CONTRA LOS PRESOS POLÍTICOS, esa es la cuestión en este momento, salirse de ahí, ahora, es quitarle el jab de la cara al castrismo, es permitir una vez más que nos atomicen, es desconcentrarnos de lo más importante.

VIVIR EN CUBA Y OPONERSE AL CASTRISMO MERECE RESPETO

Entre fanatismos y discordias

La carta firmada por 74 cubanos residentes en Cuba, como muchas otras acciones emprendidas por anticastristas en la isla, ha provocado la ira de algunos sectores del exilio. Ha sonado muy mal, para algunos cubanos emigrados, que desde la isla le soliciten al Presidente Obama el levantamiento de las restricciones para viajar a Cuba que hoy enfrentan los ciudadanos norteamericanos.

Como muchas otras veces las opiniones de algunas conocidas voces del exilio se han movido entre la confrontación y la descalificación de la oposición interna. Encendidos denuestos y epítetos les han sido colgados a esos 74 cubanos en cientos de páginas virtuales e impresas.

Esto no es nuevo, por lo que no vale la pena enhebrar más razonamientos, la carta está firmada y los denuestos están dichos, el distanciamiento entre la oposición interna y el exilio ya da las inestimables ganancias que -como siempre-, obtiene el castrismo. Como todo aparentemente está dicho, me limitaré a mencionar lo más primitivo, lo elemental, lo que no deberíamos olvidar nunca.

Si todos nos hubiéramos quedado en Cuba la dictadura no hubiera sido tan larga. Los riesgos debimos correrlos enfrentando al castrismo, no al cruzar el Estrecho de la Florida, o en pasar como ilegales una frontera. Debimos correr el riesgo de quedarnos en nuestro país y no “desertar” en medio de una “misión” de trabajo. Si todos hubiéramos optado por quedarnos no le hubiéramos dado el más mínimo respiro al castrismo. Pero por lo general olvidamos esa verdad tan primitiva, nos miramos el ombligo y después pensamos, o peor aún, nos damos con los humos en la cabeza creyéndonos que en la isla nada podrán hacer sin nosotros.

La historia ya está hecha, para bien y para mal, por eso, porque millones salimos para evitar las calamidades y los golpes que desde hace medio siglo caen sobre otros, vivir en Cuba y manifestarse en contra merece el respeto de todos los que desde aquí miramos el toro desde las gradas. En la isla habrá opositores que cometan errores, habrá quienes traicionen, habrá quienes se dejen presionar, pero es allí donde están los que siguen enfrentando los riesgos y las calamidades, y eso merece todo el respeto del mundo. Vivir en Cuba y manifestarse en contra merece respeto, porque es allí donde está el próximo presidente de todos los cubanos, porque es allí donde están los problemas y las soluciones. Lo demás es cocer, cocear, coser y cantar.

CARTA A RAÚL CASTRO del Comandante Huber Matos

San José, Costa Rica, Marzo 16 de 2010

Comandante Raúl Castro:

Es probable que a estas alturas no te hayas dado cuenta de las consecuencias del heroísmo de Orlando Zapata. La historia demuestra que la permanencia prolongada en el poder distorsiona la visión de quienes lo detentan.El Parlamento Europeo, que representa a casi 500 millones de personas, votó mayoritariamente por condenar su muerte, exigir la libertad de los presos políticos y la democratización de Cuba.

En realidad esto es una condena para ti, para Fidel y al medio siglo de tiranía.El sacrificio de Zapata ha reducido aun más esa minoría que el régimen ha mantenido engañada en el mundo. La campaña de mentiras que muchos han querido creer por demasiado tiempo va quedando al descubierto.Los gobiernos que respaldan a la tiranía, como España y Brasil, son hoy cuestionados por muchos de sus compatriotas y por millones de ciudadanos del mundo democrático.

Los gobernantes latinoamericanos que han callado los atropellos de la dictadura en Cuba, han quedado en el ridículo ante la denuncia del presidente Oscar Arias, un líder que ha demostrado tener valor y principios. Hasta los medios de prensa internacionales, que se han comportado como rehenes de la dictadura en Cuba, en esta oportunidad no han sido tan cautelosos en el manejo de la muerte de Zapata, de la huelga de Guillermo Fariñas y de otros presos políticos en la isla.Es probable que tú comprendas en algún grado las consecuencias de todo esto. Súmale la silenciosa condena del pueblo cubano y la indignaci ón de la gente en la calle por ese crimen y por la calumnia racista con que ustedes trataron de justificarlo. Miles de cubanos miembros de las Fuerzas Armadas, del Ministerio del Interior y del gobierno, repudian calladamente la muerte de Zapata y la grosera justificación del gobierno.

El pueblo cubano es el recurso más importante en el proceso de desarrollo económico, cultural y político de la Nueva República. Por no entender eso, todas tus seudoreformas han fracasado y seguirán fracasando. Sin un Estado de Derecho no habrá un pueblo dispuesto a trabajar con fe, entusiasmo y confianza. Sin un gobierno legítimo, con leyes e instituciones independientes del capricho o de los intereses de quien gobierne, no habrá confianza ni garantías para el progreso de la Cuba del siglo XXI a que tiene derecho la juventud cubana.

No llegarán a Cuba los recursos financieros sin un régimen democrático. Ni los recursos financieros, ni las inversiones necesarias para revertir medio siglo de atraso, abandono, corrupción y despilfarro. Un cambio sin democracia equivaldría a una piñata donde los privilegiados del poder y el capital extranjero se repartirían el patrimonio de Cuba. Ustedes creen que el pueblo se conformará si le reparten migajas. Piensan que así podrán continuar mandando mientras ellos siguen viviendo como ciudadanos de segunda categoría.

Tú y Fidel traicionaron la revolución democrática por la que luchamos en la Sierra Maestra. Tú y Fidel traicionaron al pueblo cubano y trataron de justificar esa traición con las promesas de la utopía comunista, que resultó un fraude de proporciones históricas.

El 21 de octubre de 1959 le dije a Fidel que el camino que tomaba llevaría a nuestro país al desastre y, por esa razón me hicieron pasar dos décadas en prisión, que viví con orgullo porque fui leal a mi pueblo y a los ideales democráticos de la Revolución. Una semana después de arrestarme, ustedes asesinaron al Comandante Camilo Cienfuegos.

Tu y Fidel mandaron a miles de compatriotas al pelotón de fusilamiento. Nunca sabremos cuántos cubanos fueron asesinados en secreto ni cuántos perdieron su vida en el mar en desesperados intentos por alcanzar la libertad. Cientos de miles de ciudadanos han pagado con largas condenas de prisión su amor a la libertad. Todavía hay un presidio político injustificado y brutal. Solamente Dios puede tener una compresión real del daño mo ral y del sufrimiento causado al pueblo cubano durante medio siglo.Como si todo esto no fuera suficientemente vergonzoso, ustedes han estado seriamente involucrados en el narcotráfico y el terrorismo internacional.

Cuba está en la ruina material y tú y tu hermano han envejecido en el poder, queriéndole hacer creer a todo el mundo que el desastre es por culpa del “bloqueo” estadounidense. En realidad tú y Fidel despilfarraron los inmensos recursos que la URSS puso a su disposición por treinta años, como también hicieron con los préstamos de la cuantiosa deuda externa que tiene Cuba y los miles de millones de dólares que le han sustraído a Venezuela, con la complicidad del lacayo que tienen allí en el poder.

El heroísmo de Orlando Zapata ha despertado al mundo y ha cautivado al pueblo cubano. La indignación que ha provocado su asesinato es el principio del fin del castrismo. Tú puedes escuchar lo que te ha pedido Juan Juan Almeida, el hijo del comandante Almeida, e irte de Cuba porque eres el responsable principal de esa muerte.Le vas a ahorrar a nuestro pueblo un sacrificio final y vas a dar la oportunidad de redimirse a los miembros de las Fuerzas Armadas, del Ministerio del Interior y del gobierno que quieren participar en un auténtico cambio de rumbo.

Fidel está fuera de la realidad y todos estamos presenciando su castigo en vida, pero tú puedes evitar correr la suerte de Ceauşescu, porque antes de que el pueblo te alcance, el propio ejército, en lugar de responsabilizarse ante la población con tu fuga, hará justicia contigo. Sálvate y salva a tu familia, todavía estás a tiempo.

Huber Matos

CENTAVO A CENTAVO NOS ROBAN MILLONES

Desde hace más de una década los centavos del peso dominicano no circulan en el mercado; sin embargo, los precios de casi todos los artículos se cotizan en base a esa llamativa fracción que al cliente le hace parecer que los precios son más bajos.

Ese 20.80, 26.99 ó 27.95 -que al comprador desprevenido le entra por los ojos, le cala el cerebro y le empuja a tomar el artículo-, se utiliza en casi todo los mercados del mundo, pero en nuestro país no se le devuelve al cliente la fracción. Aquí, aparentemente, no le prestamos atención a esos "chelitos" que cuando vamos al supermercado nos quitan con premeditación y alevosía.

¿Será porque somos tontos? o ¿porque estamos convencidos de que por unos centavos más o menos no seremos ni más pobres ni más ricos? Puede que haya algo de verdad en ambas causas, pero nadie reclama su calderilla; sin embargo, los empresarios se ponen las botas quitándonos esos centavos que, como por arte de magia, aparecen en las facturas como si nos hubieran sido devueltos. Esa calderilla que no nos devuelven, sumada mes tras mes y año tras año, multiplicada por millones de clientes se convierte en millones de pesos, millones que no se contabilizan adecuadamente, dinero que supuestamente está en manos del cliente, pero que en realidad pasó mediante el engaño a ser patrimonio del vendedor.

Pero lo más lamentable no es que tales desmanes se comentan en el mercado por tantos años, lo peor es que el propio Banco Central le dejó las manos libres a los perpetradores para cometer tal fechoría cuando sacó de circulación las monedas de menor denominación que el peso dominicano (RD$1.00) y tal acción no fue complementada con la prohibición de los precios con fracción de centavos.

El Estado Dominicano, que cuando fue catalogado como un estado fallido recibió tantas defensas y lo más granado de la intelligentzia dominicana expresó las mil y una pruebas de lo contrario, tiene en este hecho una tarea pendiente, tiene aquí la intelligentzia dominicana un síntoma que explicar y explicarse, porque en esta práctica se muestra no solamente la debilidad del Banco Central sino el de muchas otras instituciones del Estado. ¿Cómo se puede conocer exactamente el PIB con este desparpajo financiero? ¿Cómo calcular con exactitud la inflación? ¿Cómo creer en las estadísticas?

Si esto se puede ver en los iluminados anaqueles de las tiendas, cuántos desaguisados no habrá en las intrincadas madejas por las que se escurren las Finanzas del Estado. Un Estado que, a propósito de las elecciones del próximo 16 de mayo, es el engendro de todos los Partidos Políticos, tanto los mayoritarios como sus aliados, un Estado que, aunque unos políticos y otros se lancen las culpas de los errores y se apropien de los aciertos, está construido con la inteligencia de todos los dominicanos, pero en muchos casos, como en este, con la indolencia de todos.

LA COSTUMBRE HACE LA LEY Y EL LENGUAJE SINTETIZA LOS CONCEPTOS

La legalización de la unión homosexual

El tema de la legalización de las parejas de individuos del mismo sexo acapara la atención pública desde hace mucho tiempo en diversos puntos de la geografía mundial. Por ignorancia, más que por otra cosa, en nuestro país aun no se tocan esos temas, pero sería muy bueno que legisladores, activistas e interesados vayan poniendo oídos a lo que en el resto del mundo sucede para que no les tome de sorpresa cuando les toque opinar y legislar acerca de ello.

Entre los muchos escollos que encuentra el tema está el lingüístico, porque, por lo general, las parejas del mismo sexo no se refieren al otro como esposo o esposa y mucho menos a esa unión como matrimonio. Al parecer, estos deseos de igualar los derechos de las parejas homosexuales con los de las parejas heterosexuales ha metido a legisladores y activistas en un escollo que de no salir de él podrá, en el futuro inmediato, desembocar en otros desaguisados o por lo menos en situaciones desagradables. Según entiendo no han tenido en cuenta la fuerza de la costumbre y la capacidad del lenguaje para sintetizar un concepto.

Es sabido que cuando se nos llena un formulario, nunca se nos pregunta el sexo, el censor traza una cruz en el que a todas luces nos corresponde y sigue de largo para no herir susceptibilidades, no nos preguntan para no molestarnos, porque siempre suponemos que nuestro sexo es evidente -aunque no lo sea nuestra sexualidad-, y suele molestarnos un cuestionamiento acerca de lo que presumimos es obvio para cualquier prójimo.

De tal modo, la Ley que reconozca la unión entre personas del mismo sexo, ineludiblemente deberá adoptar otro nombre distinto al de matrimonio. Por la fuerza de una milenaria costumbre el matrimonio se efectúa entre personas de distinto sexo, es decir, quienes se unen en matrimonio adquieren el estado civil de casados, lo cual denota sin dudas al matrimonio heterosexual, por lo que al llenar una forma en la que se nos pregunte el estado civil, la respuesta es única: soltero(a), casado(a) o viudo(a) y en algunas legislaciones que lo contemplen divorciado(a).

Si la unión legal entre parejas del mismo sexo se adopta bajo la figura del matrimonio puede acarrear entuertos y preguntas que pudieran ser irritantes tanto para homosexuales como para heterosexuales.

Por ejemplo:

Pregunta: ¿Cuál es su Estado Civil?

Respuesta: Casado(a)

Pregunta (inevitable en ciertas circunstancias): ¿Con un hombre o una mujer?

En algunos contextos se utilizan ciertas palabras que definen conceptualmente la relación homosexual; entre otras, “pareja” o “compromiso”. Hay mucha inteligencia en la comunidad homosexual, y si bien es cierto que los derechos reclamados son justos, no lo es así la figura legal a la que se quiere ajustar. Ya en muchos Estados las uniones homosexuales se han legalizado bajo la figura del matrimonio, algo que seguramente provocará muchos entuertos que nada tienen que ver con la homofobia sino con el uso de las palabras.

LA DEFINICIÓN CIENTÍFICA DE VIDA HUMANA Y EL DERECHO A LA INTERRUPCIÓN DEL EMBARAZO.

Las religiones, a través del dogma de la fe, tratan de dar respuestas a todo lo que la ciencia no llega a comprender. De tal modo, a través de la Historia, la razón científica ha sido sustituida por el dogma de las religiones.

Hoy nos parece increíble la Inquisición, que persiguió y llevó al suplicio a cientos de individuos por sus ideas preclaras; entre ellos, Galileo Galilei, quien salvó la piel porque se retractó públicamente de sus descubrimientos científicos que demostraban el movimiento de la Tierra alrededor del sol.

Hoy las religiones han tenido que admitir lo que es evidente para todos, negar que la tierra es redonda y se mueve sería ridículo en una era que las tecnologías han permitido democratizar la educación de manera inimaginable en la Edad Media; sin embargo, aun quedan preguntas cuyas respuestas científicas no están listas o no reciben la suficiente difusión, y es por esos resquicios que la religión responde con sus argumentos.

El derecho a la interrupción del embarazo lleva, ineludiblemente, una definición científica del concepto de Vida Humana. No es posible que quienes se parcializan a favor o en contra de la Ley que permite la interrupción del embarazo, carezcan de una definición, científicamente comprobada, que sostenga cuando comienza la vida de los seres humanos y las células dejan de ser un embrión.

No es, porque nunca lo ha sido, la religión la más lúcida y autorizada para definir las normas de la razón, es el Dogma de la fe su esencia, es el cuido de las almas su misión. Sin embargo, en todo el proceso legislativo que puso de frente en la República Dominicana a partidarios y detractores de la Ley que posibilitaría la interrupción del embarazo, no hubo un contundente estudio científico que demostrara a la opinión pública de manera amplia y democrática, la diferencia entre Embrión y Vida Humana, lamentablemente, como siempre, se movieron intereses de otro tipo.

Tampoco las religiones se han hecho cargo de las consecuencias de los embarazos no deseados, ni de los millones de niños que vienen al mundo a pasar las más terribles humillaciones y sufrimientos, nadie ha dado cobijo a las familias disfuncionales que reciben criaturas que no pueden atender adecuadamente.

Es posible que, al igual que con la redondez de la Tierra, algún día el concepto de Vida Humana sea tan conocido por todos que la interrupción del embarazo sea un derecho pleno de quien cargue el embrión en sus entrañas, asistida por supuesto por un científico experto, quien diagnosticará certeramente cuándo, cómo y dónde se debería realizar el procedimiento.