Nacida el 10 de agosto de 1945, comenzó sus estudios musicales con la profesora Florencia Pierret y, más tarde, en la Escuela Elemental de Música, tomó clases de piano con la profesora Teresa Beras de Sánchez. En el Conservatorio Nacional de Música fue alumna de la profesora Floralba del Monte, con quien se graduó de profesora de piano y cursos superiores de música. Poco después, en París, recibió clases de Jean Marié durante tres años. Otros tres años empleó perfeccionando sus conocimientos pianísticos y de música de cámara con los maestros Guido Mozzato y Carlo Bruno en el Conservatorio de Santa Cecilia, en Roma.
Su interés por la pedagogía musical se mantuvo siempre estrechamente vinculada a su actividad como artista concertante. Mientras por una parte fundó y desarrolló ampliamente la Academia Dominicana de Música, por la otra se mantuvo siempre activa como intérprete. Actuó como solista junto a la Orquesta Sinfónica Nacional, con la que interpretó a Bach, Mozart, Beethoven, Schumann, Mendelssohn y Shostakovich.
También fuera de la República Dominicana se hicieron sentir sus éxitos. En Puerto Rico fue muy aclamado su recital de música de autores dominicanos y en El Salvador, invitada por el entonces presidente de la República, Alfredo Cristiani, se presentó en el Concierto por la Paz, en un trío que conformó con el cellista Francois Bauhaud y el flautista Luis Ruíz.
El 13 de enero de 1996 se presentó por última vez en público y fue en un programa donde interpretó el Concierto No. 9 para piano y orquesta de W. A. Mozart, acompañada por la agrupación Ars Nova, que dirigía el maestro F. Bauhaud.
En su afán por trasmitir sus conocimientos musicales a las nuevas generaciones, produjo un excelente material didáctico que, con el título de Disfrutemos la música, fue publicado postumamente en 1998 y que consiste en un video cinta que contiene amenas explicaciones de más de veinte tópicos sobre educación musical. Grabados en vivo por artistas y profesores de música en una sección del programa semanal El Gordo de la Semana, las ilustraciones, siempre guiadas por Milagros Beras, resultan de una fácil asimilación.
Expiró la artista en la ciudad de Santo Domingo, el día 23 de julio del año 1996.
Tomado del libro Los 100 Músicos del Siglo. Elaborado por AGS para la editora Caña Brava en el año 2000.
• ¿Qué mueve a estos asesinos, la locura, la demencia o el fanatismo? ¿Es la privación del juicio o la razón?, ¿la degeneración de las células cerebrales?, ¿o el apasionamiento desmedido en la defensa de creencias u opiniones, especialmente religiosas o políticas?
Desde hace dos artículos estoy loco con el uso y significado de las
palabras, así que vuelvo al punto y esta vez, según he podido escudriñar, locura
no es demencia, locura y demencia no son sinónimos. La locura
no es una patología y la demencia sí. La locura, según la RAE, es privación del juicio o del uso de la razón, que por lo general suele ser temporal, lo dice el refrán: de poetas y
locos todos tenemos un poco, por lo que la locuratiene un fuerte componente sicosocial. Nuestras locuras están en estrecha relación con el mundo exterior, no es
un mal que viene de adentro hacia afuera, sino al revés, viene del medio hacia
la mente y allá vamos nosotros a querer ensartar molinos de viento como si
fueran gigantes, pero la demencia es una degeneración
de las células cerebrales, es un daño interior, un mal funcionamiento del cerebro.
Por su parte, el fanatismo, la perla menos publicitada de las tres
palabritas, hasta donde sé, y sé bien poco, ninguna cultura le ha dedicado un
refrán como a los locos… - Ah, ¿recuerdan el Elogio de la Locura de
Erasmo de Rotterdam? –; entonces, si el fanatismo no es ni locura
ni demencia, ¿qué cosa es?; pues bien, según la RAE, es un estado de «apasionamiento y tenacidad desmedida en
la defensa de creencias u opiniones, especialmente religiosas o políticas».
Mount Carmel Center, cede de los davidianos en Waco
al momento de estallar en llamas
Entonces, probablemente, los davidianos que se atrincheraron en Waco y soportaron
el asedio del FBI fueran fanáticos, David Koresh quizás fue un demente, pero la
policía, en un rapto de locura propició que ellos se hicieran volar en
pedazos -uno de los suicidios colectivos más grandes de la historia- solamente unos
12 davidianos sobrevivieron y fueron juzgados, pero no sé si en esa, que ha
sido una de las tragedias más publicitadas (Las cadenas de TV transmitieron las
24 horas desde el 28 de febrero hasta el 19 de abril de 1993) la justicia
consiguió estudiar a aquellos seres humanos que, apasionados hasta morir,
defendían las ideas de su líder.
Víctima del atentado en París
Las conductas se repiten, aunque por estos días ya no son sectas
atrincheradas con armamento de alto calibre enfrentando a las fuerzas del orden, sino «lobos solitarios» los que atacan a quemarropa, con armas de alto poder a
personas indefensas. ¿Qué mueve a estos asesinos, la locura, la demencia
o el fanatismo? ¿Es la privación del juicio o la razón?, ¿la
degeneración de las células cerebrales?, ¿o el apasionamiento desmedido en la
defensa de creencias u opiniones, especialmente religiosas o políticas?
Entiendo que tipificar un crimen de manera equivocada, obviar o poner bajo
la alfombra sus causas, no nos está haciendo ningún bien. No sé si los que
juzgan tantos crímenes al día tendrán paciencia y/o conocimientos e interés en
determinar la salud mental de los homicidas que pasan por sus cortes, no sé si
se toman el tiempo necesario para endilgarles un estigma, no sé si tipificar a
los homicidas inadecuadamente, sin apenas mirar sus ojos, nos hace cada vez más
vulnerables. No lo sé ¿Y tú?
• Han expropiado y seguirán expropiando, demostrándoles a la nueva izquierda, al socialismo del siglo XXI, a las feministas, a los trans y X, a los separatistas, a los anti «hetero» y a todos los anti sistema que sí se puede, que los anti capitalistas expropian los medios de producción y, dinamitando las palabras, también las ideas, que se puede alcanzar la hegemonía aunque después no tengan ni puta idea de qué hacer con ella, como en la isla.
En el capítulo 3: La
batalla psico-política de El Libro Negro de la Nueva Izquierda, escrito
por Nicolás Márquez, el autor analiza el diálogo como trampa de persuasión, algo
que en mi opinión es tan viejo como los totalitarismos. Orwell le llamó
neolengua, pero más recientemente varios autores tanto de izquierda como de
derecha, entre ellos, Plinio Correa, citado por Márquez, han escrito obras
contundentes teniendo por objeto de estudio el uso camuflado del lenguaje para
inocular con anestesia las ideologías en pacientes desprevenidos.
En su obra Trasbordo
ideológico inadvertido y diálogo, de 1965, Plinio señala que en la
estrategia comunicacional revolucionaria para engañar a la población existen vocablos
que él denomina «Palabras-Talismán», que resultan simpáticos y nobles que logran
que un «anticomunista fogoso pueda ser «trasbordado» a un anticomunista adepto,
son eufemismos de alto vuelo. No es casualidad que en Cuba, desde hace más de
seis décadas las palabras muten sus significados, es ley de vida para los
totalitarismos, la palabra es el ladrillo en la construcción del pensamiento, y
si nos dinamitan las palabras hacen estallar nuestros criterios, así que de eufemismos
y disfemismos estamos llenos. Tan
valiosa como un misil o una bala es la palabra, tanto que:
Según la teoría del lenguaje de Sapir-Whorf, la
comunicación humana a nivel verbal, el uso del lenguaje en el ser humano, no se
limita a expresar nuestros contenidos mentales. Para esta teoría el lenguaje
tiene un papel de gran relevancia a la hora de configurar nuestra forma de
pensar e incluso nuestra percepción de la realidad, determinando o influyendo
en nuestra visión del mundo. [1]
Son muchas, muchísimas, pero
siempre hay para algo más, a cada vuelta en la espiral de la miseria aparecen
algunas. Todo depende de quién esté en el centro del colimador y por estos días
están los «cuentapropistas», un engendro propio de la isla del Dr. Moreau, que
pretende referir a algún tipo de actividad económica no pública, pero que no es
más que un celaje de lo que debe ser la propiedad privada.
Entre las «Palabra-Talismán» muy
usadas en Cuba está «Libretade
abastecimiento» que es ni más ni menos que una cartilla que se
usa, desde hace sesenta años, a causa precisamente del desabastecimiento. Otra
que aún resuena en los oídos es «Período Especial en Tiempos
de Paz», para referirse a una crisis económica y social tanto o más
profunda que la sufrida por el mundo en 1929. Otra muy pintoresca y compulsiva
es «Llegaron los mandados del mes», una «Palabra-Talismán» que impide que la
gente se pregunte ¿¡Cómo que llegaron los mandados!?, y se responda: ellos siempre
deben estar en el mercado para que yo pueda adquirirlos con el salario que
obtengo por mi trabajo en el momento en que yo los necesite.
Pues bien, hace meses que
están dándole atrás a la catalina [2] y persiguiendo a todos
aquellos emprendedores que imaginaron bailar en casa del trompo, o acumular
capital en la finca del Empedrado, así que las autoridades competentes han
volcado contra ellos los más pintorescos y denigrantes epítetos bajo el paraguas,
por ahora, de la «ilegalidad».
Ya no se les menciona como
propietarios privados como lo reconoce la Constitución en el Artículo 22,
inciso d, sino que se les endilga el disfemismo de «cuentapropistas», y a su
modo de producción «Modalidad» o «Forma de gestión no estatal», todo va por el
mismo y repetido camino, es la noria que no se detiene, hace años fueron las
operaciones Pitirre en el alambre, Maceta y otras que recordar no
quiero, y ahora vuelve el decomiso
de propiedades y las expropiaciones como la del mercado
del Mónaco.
Han expropiado y seguirán
expropiando, demostrándoles a la nueva izquierda, al socialismo del siglo XXI,
a las feministas, a los trans y X, a los separatistas, a los anti «hetero» y a
todos los anti sistema que sí se puede, que los anti capitalistas expropian los
medios de producción y, dinamitando las palabras, también las ideas, que se puede
alcanzar la hegemonía aunque después no tengan ni puta idea de qué hacer con
ella, como en la isla.
Al llegar al anterior punto,
que debió ser un punto final, veo que el Granma de hoy arremete contra quienes sin
permiso del estado trabajan en la «industria»
del entretenimiento y les endilga un par de disfemismos de rechupete, ellos,
según el tabloide oficial, son unos «reparteros» y «seudocantantes», dos perlas
más para la colección de neolinguismos enajenantes, anestésicos y «expropiantes
cognitivos», dos nuevos petardos para travestir ideas, que nos llegan por la
generosidad combativa de Oni Acosta Llerena, en un artículo titulado: Música
y nocturnidad: ¿vampiros al acecho? Y si usted pudo leer hasta aquí,
intente leer la historia que Oni le ha preparado y probablemente pueda descubrir
que no hay palabra mal dicha, sino mal comprendida.
[1]
Castillero Mimenza, Oscar. 2019. «La Teoría del lenguaje de Sapir-Whorf».
Revista Psicología y Mente [En Línea] [Consultado el 5 de agosto de 2019]
Disponible en:
[2] En
principio debe usarse la palabra «catalina» en su segunda acepción, aunque en
definitiva, la que mejor le pega es la primera. Cfr. Diccionario de la lengua española.
[En línea] [Consultado el 5 de agosto de 2019] Disponible en https://dle.rae.es/?id=7tubtZM|7u0cj9M
• La trama se concentra en amarrar al espectador a la pata de la butaca
con lo mejor de los clichés del cine de acción, no hay tiempo que perder,
porque el ritmo debe volar y reposar adecuadamente, inspirar y espirar, crispar
y relajar, agitar las pulsaciones y reposar.
Casa de Papel(Money Heist) es un excelente manual para progres e
izquierdistas post marxistas. Pero eso está por debajo de la línea de
flotación, arriba, en el pico del iceberg, la serie es un Best Seller de
Netflix que tiene enganchado a medio mundo desde su estreno el 2 de mayo de
2017, una serie vibrante de principio a fin, que quien la comience a ver no se
podrá detener hasta el final, y desesperará, como yo ahora mismo, por saber lo
que sucede en la cuarta parte, la que según se ha sabido no saldrá al aire
hasta el 2020. Menuda espera, pero mientras tanto voy a comentar.
Realizada más como un drama sicosocial que como un thriller, profundiza
en los conflictos humanos de cada uno de los personajes, los enfrenta y los
desnuda, pero lo que más me llama la atención de las dos primeras partes, es el
nivel de metáforas que mantienen algunos símbolos que luego, en el episodio
tres de la segunda parte comienzan a destaparse, a convertirse en consignas. Es
en este punto en el que con todas sus letras Nairobi declara el comienzo del
matriarcado.
La
Fábrica Nacional de Moneda y Timbrees el objetivo de los atracadores, es la Casa
de Papel donde se fabrica el dinero de España, pero el propósito de la banda no
es robar el dinero que está en sus arcas, sino fabricar mil millones de Euros
para apropiarse de ellos, un dinero, que según la rocambolesca explicación del
Profesor, no es de nadie, por lo que no estarían robando, sino que -aunque no
lo dice explícitamente por ahora-, estarían distribuyendo las riquezas de manera
más justa. La Fábrica es el símbolo del sistema capitalista, pero no es hasta
la tercera parte que el profesor descorre el velo de la poesía y dice: «Esto ya
no es un atraco, esto es un pulso contra el sistema, esto es una guerra».
El profesor
Se tratan en la serie algunos de los puntos más visibles de la ideología
de género que promueven las nuevas izquierdas; entre ellos, el embarazo y el aborto, el patriarcado y el matriarcado, las preferencias sexuales y las razas
y etnias, pero todo esto, como dije, se destapa a partir de la segunda parte,
porque durante las dos primeras la trama se concentra en amarrar al espectador
a la pata de la butaca con lo mejor de los clichés del cine de acción, no hay
tiempo que perder, porque el ritmo debe volar y reposar adecuadamente, inspirar
y espirar, crispar y relajar, agitar las pulsaciones y reposar, porque de lo
contrario se corre el riesgo de agobiar al espectador. Este cine aprendió todo
del cine comercial capitalista, pero lleva en su contenido un discurso un
antisistema.
León Trotsky (1879-1949)
Hay símbolos que los jóvenes absorben sin saberlo, porque las
referencias andan por todas partes: la boina de Moscú, el más obrero de todos
los atracadores, tiene el halo de los guerrilleros; los lentes redondos del
profesor semejantes a los de Castro y Trotsky, por decir dos; en las escenas
del sistema, es decir, donde aparecen los policías que están hostigando a los
atracadores, predominan los grises, en contraposición con los rojos que lideran
en las escenas en las que participan los atracadores; la casa en la que
preparan el atraco tiene el desorden y la pátina del deterioro, como las
catacumbas en las que permanecen los «héroes clandestinos» antes de salir al
frente de batalla; el rojo de los overoles que visten tanto los atracadores
como sus rehenes está en las banderas de la URSS y China. Todos estos símbolos
y muchos más se entretejen para atrapar al espectador. Y ya vas a decir:
¡¡¡pero tío, la estás liando, estás cogiendo el rábano por las hojas!!!, pues
no, de todos modos puedes dejar de leer ahora mismo, porque vengo con más.
Bandera de la extinta URSS
Después del «desmerengamiento de la URSS» -como le calificó Castro a la
implosión de la Unión Soviética-, en realidad nada volvió a tener la misma
apariencia, y surgió una especie de gatopardismo en el que se conservan las esencias,
que son alcanzar el poder y destruir el capitalismo, pero con formas nuevas de
luchar, reciclando el discurso y los símbolos. Por ejemplo, en la serie, se
cambia el símbolo del Che Guevara, la oz y el martillo, las fotos de Lenin,
Marx, Engels, Mao, Stalin, Castro, Sandino etc., por la máscara de
Dalí, el
pintor surrealista español y eventualmente por la cara de El Grito, de Edvard Munch, el pintor expresionista
noruego.
Tokio en su overol rojo
Y en la banda sonora, en lugar de sonar canciones de Serrat, Silvio
Rodríguez, Mercedes Sosa, Víctor Jara o cualquiera de aquellos que lideró las
manifestaciones de la izquierda durante la guerra fría, utilizan nada más y
nada menos que Bella Ciao, una canción que representa la resistencia contra el
fascismo, que se hizo popular entre los partisanos italianos durante la Segunda
Guerra Mundial, que en Cuba se convirtió en uno de los números del repertorio
de la «revolución cubana de 1959» y que es todo un símbolo del comunismo; pero
eso, para el público de este siglo XXI puede pasar inadvertido. La otra canción
militante que se cuela en la serie es la invencible Guantanamera, una pieza
musical cubana que por azares de la vida se convirtió en todo un ícono de la
«revolución» del dictador Fidel Castro.
En la gran mayoría de las películas que estamos acostumbrados a ver, el
dinero tiene un papel protagónico y los robos y los ladrones menudean; sin
embargo, no recuerdo ninguna en la que sea el sistema el objetivo a destruir.
La gran mayoría de los guionistas hace 20 años atrás hubiera terminado esta
serie con la fuga de los ladrones, la vergüenza de la policía y la nueva y
paradisíaca vida que el dinero robado procuró a los ladrones, pero no, en la
Casa de Papel hay un nuevo atraco en la tercera parte, esta vez más
impredecible, el oro que se guarda en el Banco de España.
La discriminación racial es tratada en clásicos del cine occidental como
por ejemplo Adivina
quién viene a cenar esta nochey Fuga en
Cadenas, ambas protagonizadas por el joven negro Sidney Poitier, pero
la solución al problema no está en destruir el sistema sino «en cambiar este
cochino mundo». La violencia de pareja, el machismo y el choque cultural están
en Un
tranvía llamado deseo, pero tampoco en esta obra la mordaz crítica
pretende destruir el sistema, sino mejorarlo.
La Casa de Papel, que es una casa blanca muy blanca, recuerda sin mucho
esfuerzo aquella otra en la que se hospedan los presidentes de los Estados
Unidos, donde se hospeda el imperialismo estadounidense, que es, según Mao
Zedong, un Tigre de Papel, una aparente amenaza que en realidad es inofensiva.
En la serie La Casa de Papel, la nueva izquierda tiene un arsenal para
defender la ideología de género, la subversión cultural, justificar su guerra
por el poder y adoctrinar acerca de la necesidad de cambiar al mundo de base
hundiendo al imperio burgués; pero ojo, esta vez sin teque, esta vez como en el
mejor cine de entretenimiento del mundo, utilizando todos los inventos que los
capitalistas han propiciado al invertir sus capitales en la industria del espectáculo,
en la cultura occidental, así que quizás ya no tendremos que sufrir aquellos
bodrios del cine soviético, las consignas avasallantes y los símbolos sin
gracia. La nueva izquierda podrá disfrutar de las facilidades que el
capitalismo ha creado, porque lo mejor que nos dejó el socialista del siglo XX
fue el polvo del muro de Berlín.
Pero todo esto está por debajo de la línea de flotación, en la punta del
iceberg es difícil percibir todo eso, y si has soportado leer hasta aquí, te
aconsejo que no te pierdas las emociones que estos artistas son capaces de
provocar en el público, aunque tampoco te relajes tanto como ante un 007, que
sabes que aunque tenga licencia para matar tú estarás a salvo, o como ante
Superman, que sabes bien que lo de volar es broma, no te relajes tanto con La
Casa de Papel y estate al tanto, porque lo de esta gente sí que va en serio, y
cuando te dicen que es un pulso contra el sistema, que es una guerra y que
hagas como en la guerra te lo están diciendo en serio, aunque no sepan, porque
el profesor tampoco lo sabe y tampoco lo supieron los comunistas del siglo XX,
qué coño harán si por otro birlibirloque se hacen con el puto poder.
Laurentino Cortizo, presidente de Panamá, ha dicho en entrevista con Camilo Egaña: «Respeto la posición del presidente Guaidó, pero no coincido con que la solución para Venezuela sea una solución armada. Lo digo con toda sinceridad, los tiempos en este momento son los tiempos apropiados para llegar a una solución integral, negociada y democrática que incluye y pasa por un gobierno provisional y establecer la fecha para unas elecciones democráticas».
Cortizo menciona las dos soluciones, la armada y la democrática, pero no menciona el problema, las causas por las cuales se plantea, ante el presente de Venezuela, una solución; sin embargo, es imposible avanzar en este dilema si no se tiene en cuenta que la causa del problema está en que Nicolás Maduro y sus cómplices arrebataron la soberanía al soberano mediante el uso indiscriminado de las armas. Es imposible avanzar entonces por una solución integral, negociada y democrática, cuando el soberano está siendo masacrado con las armas en la mano por un dictador que ha usurpado el poder en Venezuela y ha violado la soberanía nacional.
Es imposible avanzar por una solución democrática cuando Nicolás Maduro lo viene impidiendo por la fuerza desde hace mucho tiempo, y se resiste a reconocer las pruebas de sus violaciones a los Derechos Humanos presentadas antes los organismos internacionales.
Es imposible avanzar por una solución democrática cuando Nicolás Maduro arremete contra Michel Bachelet diciendo que: «El informe de la señora Bachelet es un informe más, hecho por su oficina de gente enemiga de la revolución bolivariana, un informe cargado de mentiras, de datos inexactos, datos falsos (…) creo que dio un paso en falso, creo que la Bachelet dio un paso en falso al leer un informe que le elaboraron y le dictaron desde el Departamento de Estado» (de los Estados Unidos).
¿Cómo hacer entrar en razonamientos democráticos a quien se declara dueño de todas las razones y las armas para imponerlas?
Esa es quizás la pregunta que no quiso responder Cortizo y la que no quieren responder quienes abogan por la solución negociada en Venezuela -que sería extensible por obvias razones a Cuba, Nicaragua, Guatemala y en breve a Bolivia. si Morales insiste en violar al soberano-.
Las razones que se esgrimen contra una solución armada en Venezuela son fundamentalmente dos: la pérdida de vidas humanas y la pérdida de la soberanía nacional, pero eso es lo que ha estado sucediendo en Venezuela durante los últimos15 años. Venezuela se desangra y perdió su soberanía, y no como en la época colonial a manos de una metrópoli, sino a manos de sus propios nacionales.
Entonces, Camilo, la pregunta que quedó en el tintero sería: ¿Cómo avanzar en una solución integral, negociada y democrática mientras Nicolás Maduro ostenta el poder mediante el uso de las armas y las utiliza para violar la soberanía nacional y perseguir, encarcelar y asesinar al soberano?
Contra la
reelección el general Máximo Gómez inició una campaña que lo llevó por toda la
isla, y con el mismo fervor que llamó a votar por Tomás Estrada Palma en su
primer mandato constitucional, así se opuso a que se mantuviera en el poder por
cuatro años más.
Máximo Gómez (1836-1905)
El 21 de febrero de 1901 fue
aprobada la primera Constitución de la República de Cuba, y en aquella Carta
Magna, los constitucionalistas, teniendo en mente a Máximo Gómez, incluyeron
«un precepto capacitando a ciudadanos no nacidos en la Isla para ocupar la
Presidencia, siempre que hubieren servido con las armas a Cuba en sus guerras
de independencia, diez años por lo menos[1]-[2]».
Pero Máximo Gómez se negó
rotunamente a presentarse como candidato en aquellas elecciones, y apoyó a Tomás
Estrada Palma (1835-1908) con el mismo fervor que empuñó el
machete en las dos guerras por la independencia de Cuba. «Los hombres de la guerra
para la guerra, y los de la paz para la paz», había dicho.
El 1 diciembre de ese mismo
año, después de realizarse las primeras elecciones libres en la Isla, el
Gobernador Leonard
Wood
(1860-1927) traspasó el mando a Estrada Palma quien resultó ganador en los
comicios.
Aquel primer período
presidencial, aquel primer ensayo de democracia en Cuba había salido bastante
bien, tanto que se le ha llamado «la República modelo»[3]. La honradez del mandatario
y su capacidad para administrar con pulcritud los fondos públicos le ganaron
una gran admiración y le dieron una gran popularidad entre los votantes.
La
situación general en cuba era excelente. Rápidamente se alcanzaban nuevos
centrales azucareros […] aumentando la producción y el trabajo: funcionaba ya
el Ferrocarril
Central, construido por iniciativa privada durante la
Intervención; los vapores españoles llegaban cargados de europeos resueltos a
conquistar su bienestar en un país necesitado de brazos, y el capital
extranjero, hallando favorables todas las circunstancias, se derramaba sobre la
Isla fomentando servicios públicos de transporte y alumbrado […]. Y Teodoro Roosevelt
(1858-1919), quien había peleado en Santiago de Cuba, era ahora Presidente de
los Estados Unidos y con amistosa benevolencia felicitaba a Estrada Palma por
la cordura y firmeza con que guiaba a la República en estos primeros años
críticos»[4].
Con esta popularidad y estos
magníficos resultados fue fácil que Estrada Palma decidiera, sin violar la
Constitución, continuar en el poder[5]; sin embargo, una buena
parte de los que apoyaron su candidatura en 1901 lo rechazaron para un segundo
mandato y entonces se destapó «el viejo odio criollo a la continuidad de los
gobiernos, incubado en largos siglos de vida colonial […] y se vio renacer el
temido mando único de los Capitanes Generales, a beneficio de un grupo de
adictos y en perjuicio de la mayoría del país»[6].
Para empujar la reelección se
fundó el partido Moderado, que
utilizó todos los medios económicos y políticos que proporcionaba el Poder para
sumar votos. Una de sus maniobras fue cesantear a los empleados públicos que no
se «moderaran», es decir, a quienes no se incorporaran a su partido y votaran
por Estrada Palma.
Contra la reelección el
general Máximo Gómez inició una campaña que lo llevó por toda la isla, y con el
mismo fervor que llamó a votar por Tomás Estrada Palma en su primer mandato
constitucional, así se opuso a que se mantuviera en el poder por cuatro años más.
Gómez, en medio de aquella
lucha contra la reelección de 1905, encontró la muerte. Lo que no habían
conseguido las balas y los sables de los colonizadores españoles, lo consiguió
una enfermedad infectocontagiosa.
Las elecciones se realizaron;
y, como sucede siempre que la ética no puede imponerse sobre las ansias de
poder, Estrada Palma venció al candidato por el partido Liberal, el general José
Miguel Gómez (1858-1921).
Pero el descontento popular,
guiado por algunos de los más importantes sobrevivientes de las luchas
independentistas, explotó en una confrontación armada conocida como «guerrita
de agosto», en la que perdieron la vida, entre otros patriotas, el general Quintín
Banderas (1834-1906), y provocó la segunda intervención de los
Estados Unidos en Cuba.
Amparado por la Enmienda
Platt, que había quedado estampada en la Constitución[7] de 1901, Estrada Palma,
«quien se consideró impotente frente a los alzados, solicitó la
intervención del gobierno norteamericano»[8], y el 28 de septiembre de
1906 tomó posesión como Gobernador Provisional de Cuba el Comisionado William
H. Taft, (1857-1930) quien fue sustituido a principios de octubre
por Charles
Magoon (1861-1920).
En la proclama que el
Comisionado dio a conocer al pueblo de Cuba para ejecutar esta segunda
intervención, se advirtió que:
«el no
haber el Congreso tomado acuerdo en cuanto a la renuncia del Presidente de la
República de Cuba, o elegido un sustituto» dejaba al país «sin gobierno» en una
época en que prevalecía «gran desorden»; por lo que el Presidente de los
Estados Unidos le había confiado establecer un gobierno provisional el cual
duraría solamente el tiempo necesario para «restablecer el orden, la paz y la
confianza pública» y celebrar elecciones[9].
Durante la segunda
intervención se mantuvo la organización administrativa de la República, ondeó
la bandera cubana en todas las instituciones y el 28 de enero de 1909 Charles
Magoon entregó la presidencia de la república a José Miguel Gómez, quien
resultó ganador en las elecciones convocadas en 1908.
Este tramo de la Historia de
Cuba indica que las ansias de poder en los políticos no son nuevas, nos vienen
desde la fundación misma de nuestras Repúblicas. El deseo de imperar incluso al
precio de violentar la moral y las leyes está en el espíritu de muchos de ellos,
quienes son capaces de someter sus valores morales a sus apetitos económicos, y
trepar con desprecio por encima de sus prójimos.
El conflicto hoy está en que
quienes prorrogan sus poderes lo hacen sin medida, acumulando en ellos tanta autoridad
que son capaces de secuestrar la soberanía, de dejar sin la menor
capacidad de respuesta al soberano.
Máximo Gómez estaría hoy
contra la reelección, pero tendría un grave conflicto si tuviera que reconocer
que la única manera de evitarla es la intervención extranjera, porque la soberanía
nacional es ahora arrebatada por los mismos criollos.
Ya no son las armas
extranjeras las que «crean en nuestros pueblos la situación de miseria material
y de apenamiento, por estar cohibidos en todos sus actos de soberanía»[10], ya no vienen de
ultramar, ya no son importados, ahora quienes nos arrebatan la soberanía son
nacionales y nacionalistas.
[2] El
artículo 65 dice textualmente: «Para ser Presidente de la República se
requiere: 1. Ser cubano por nacimiento o naturalización, y en este último caso,
haber servido con las armas a Cuba, en sus guerras de independencia, diez años
por lo menos».
[3] Portuondo,
Fernando. 1950. Historia de Cuba. Minerva. La Habana. 581
[7] «La
Enmienda Platt se suprimió totalmente en la Constitución de 1940, pero mucho
antes el Presidente Franklin D. Roosevelt había accedido -siguiendo la política
del Buen Vecino, iniciada por él- a firmar un nuevo Tratado Permanente con Cuba
(1934), en el cual fueron eliminadas todas las clausulas que se referían al
derecho de intervención» [Nota de Fernando Portuondo en el libro citado, p. 580]
«La juventud del P. P. C. Ortodoxo se reúne y después de constituir su comité municipal, proclaman en forma entusiasta candidato a alcalde municipal al líder Antonio M. Gómez». Agosto 24 - 194?
Aguada, como cabecera de provincia y por el potencial económico del que disponía, no estuvo nunca lejos de los avatares políticos, hubo de todo en las contiendas electorales y entre ellas no pudo faltar el Partido del Pueblo de Cuba, o Partido Ortodoxo, que había sido fundado en 1947 por el líder Eduardo R. Chibás y Ribas (1907-1951).
Chibás comenzó a destacar por su activa oposición ante las tropelías de Gerardo Machado, quien llegó al poder por la vía constitucional en 1925, pero devino en dictador al imponer una prórroga de poderes que lo mantuvo en el poder hasta el 12 de agosto de 1933, cuando a causa de la fuerte oposición popular, en la que Chibás fue una pieza importante, fue obligado a abandonar la isla.
Sucede entonces un período de provisionalidad política que tiene un tope en el año 1940, cuando se proclama una nueva constitución y se realizan las elecciones presidenciales en las que resulta electo presidente Fulgencio Batista Zaldívar quien cumplió su mandato entre 1940 y 1944.
Le siguió en la presidencia Ramón Grau San Martín, quien gobernó del 44 al 48. Grau contó con el apoyo de Chibás en su ascenso al poder utilizando sus artículos y su hora dominical en la radio para apoyar primero su candidatura y luego sus primeros años de gobierno, pero eso tuvo un cambio drástico cuando Chibás pudo constatar que algunos miembros del gobierno de Grau andaban metidos hasta el cuello en ilícitos contra el erario público, entonces decidió fundar su propio partido en 1947, el que tuvo como consigna «vergüenza contra dinero» y una escoba como símbolo del interés por limpiar de corruptos a la república.
En las elecciones del 48 Chibás se lanzó como candidato presidencial, pero no pudo contra la maquinaria electorera y fue superado por Carlos Prío Socarrás, quien debió ocupar la presidencia de la república dese 1948 hasta 1952, pero el 10 de marzo, pocos meses antes de las elecciones, Batista, sin disparar un solo tiro, tomó la fortaleza de Columbia y se proclamó presidente de facto.
El final de Chibás fue dramático. Un disparo en la ingle, estando al aire, en medio de su transmisión radial del domingo, ante miles de radioescuchas, conmovió la nación ese día 5 de agosto de 1951. Chibás falleció once días después y su sepelio fue uno de los acontecimientos más dramáticos que recuerda la Historia de esa época.
Aquel acontecimiento debió impresionar profundamente a cada uno de los que aparecen en esta foto, entre tantas razones porque Chibás tenía grandes posibilidades de llegar a la presidencia de la república por la vía constitucional en las elecciones de 1952, las encuestas lo daban como ganador indiscutido y su partido sería el que intentaría barrer la corrupción que galopaba en el país.
En la foto, muy probablemente algunos aguadenses podrán identificar a sus antepasados, al pie de la foto dice:
«La juventud del P. P. C. Ortodoxo se reúne y después de constituir su comité municipal, proclaman en forma entusiasta candidato a alcalde municipal al líder Antonio M. Gómez». Agosto 24 - 194?
